Phòng dịch Covid-19
Cách ly hay không cách ly
Sự thực đau lòng: Cho tới giờ này
vẫn chưa có thuốc chữa hoặc ngừa chủng Covid-19. Khi dịch Covid-19 bắt đầu lan rộng tại Cộng Đồng Âu Châu và Mỹ, có hai cách phòng ngừa việc lan rộng của dịch Covid-19: Cách ly hay không cách ly. Các nước Cộng Đồng Âu Châu và Mỹ chọn con đường cách ly. Thụy Điển chọn không cách ly.
Thống kê giữa Mỹ và Thụy Điển
Thụy Điển có khoảng 2200 ca nhiễm/1 triệu dân, thấp hơn Mỹ 3053/1 triệu dân, thấp hơn Anh, Pháp, Ý, Tây Ban Nha và nhiều quốc gia khác (ngoại trừ Đức) trong Cộng Đồng Âu Châu.
Thụy Điển có số tử vong 265/1 triệu dân, cao hơn Mỹ 204/1 triệu dân, nhưng thấp hơn nhiều các quốc gia khác trong Cộng Đồng Âu Châu.
Thiệt hại về kinh tế của 2 quốc gia khác biệt quá lớn. Thiệt hại kinh tế của Thụy Điển không thấm vào đâu so với Mỹ.
Cách phòng ngừa lan tràn dịch của Thụy Điển là cách Miễn dịch đàn (herd immunity).
Phương pháp này dựa trên những giả thuyết sau đây:
- Khi đã nhiễm dịch và khỏi, sẽ không bị nhiễm lại, hoặc nếu có bị nhiễm lại thì hồi phục nhanh hơn và dễ hơn.
- Người trẻ có sức đề kháng mạnh hơn người già/bệnh.
- Khác với người trẻ/khỏe khi ở trong nhà trong một thời gian lâu, sức đề kháng sẽ yếu đi, ngược lại nếu họ ra ngoài và nhiễm bệnh, cơ thể họ sẽ tìm cách tạo ra một
kháng thể tố mới chống lại vi khuẩn.
Thụy Điển không áp dụng luật cách ly, trường học, hãng xưởng, cửa tiệm… vẫn mở cửa. Chính quyền chỉ khuyến cáo những người già, yếu, bệnh tránh ra ngoài tiếp xúc với người khác.
Còn Mỹ đóng cửa hầu như toàn bộ
Hiện giờ Mỹ nới lỏng luật cách ly tại một số tiểu bang và còn đang lo làn song dịch Covid-19 lại tái phát khi mở cửa kinh tế, trong khi Thụy Điển không lo ngại mấy trong việc tái phát.
Khi Mỹ mở cửa kinh tế, tỷ lệ tử vong của Mỹ sẽ cao hơn so với Thụy Điển vì Thụy Điển đã tạo được Miễn Dịch Bày (herd immunity.)
Nói ngắn gọn:
Mỹ đang làm những gì trong việc mở cửa kinh tế mà Thụy Điển đã làm 6 tuần trước: Người trẻ, khỏe ra ngoài đi làm trước, người già, yếu nên ở trong nhà.
Phỏng lược (dịch) từ bài viết dưới đây (và từ một bài khác).
At present, there is no vaccine for the coronavirus. That means that one of the two paths to immunity is blocked. The other path is “herd immunity,” in which a critical mass of infection occurs in lower-risk populations that ultimately thwarts transmission. Herd immunity is the only path that is...
www.unz.com
Thụy Điển giữa mùa dịch
Làn sóng thứ 2 của Covid-19 ?
Trong mùa dịch hầu như mọi quốc gia áp dụng luật Lockdown để "Flatten the curve" (làm biểu đồ xuống từ cao điểm) và bây giờ một số tiểu bang và một số vùng khác trên thế giới có số ca nhiễm tăng. Phải chăng làn sóng thứ 2 của dịch bắt đầu bộc phát? Và có nên lockdown lần nữa không? Câu trả lời là không có làn sóng thứ 2, và nếu không có làn sóng thứ 2 thì lockdown không cần thiết nữa. Lockdown thêm lần nữa chỉ tạo cớ cho chính trị gia lạm quyền, làm thiệt hại kinh tế, và ban những sắc luật vô lý. Lý do: Tỷ lệ tử vong đã giảm là số rất quan trọng và số đó đã giảm rất nhiều, không đáng kể. Điều này không có nghĩa vi khuẩn Covid-19 đã chết dần, mà là không còn nhiều người để phát tán, truyền nhiễm. Nguyên nhân không còn nhiều người để phát tán là đại đa số dân chúng có kháng thể cao chống Covid-19 và "miễn nhiễm cộng đồng."
Nếu bạn biết có bao nhiêu người tử vong vì Covid-19 trong một khu vực, bạn có thể biết có bao nhiêu người đã bị nhiễm bằng bài toán đơn giản. Lấy số tử vong chia cho tỷ số tử vong.
Cách tính
The Herd Immunity Threshold (“HIT”), tỷ lệ tử vong cho "miễn nhiễm cộng đồng."
Thí dụ tiểu bang New York The Herd Immunity Threshold (“HIT”), tỷ lệ tử vong cho "miễn nhiễm cộng đồng." york. Đã có 31.137 tử vong vì Covid-19. Chia 31.137 cho 0,0026 bạn có 11,975,969 người đã bị nhiễm. Lấy số người bị nhiễm 11,975,969 chia cho tổng số dân tiểu bang New York 19,45 triệu, bạn được 65% cho
The Herd Immunity Threshold (“HIT”), tỷ lệ tử vong cho "miễn nhiễm cộng đồng."
***Thực ra tỷ lệ tử vong cho "miễn nhiễm cộng đồng" của New York đã được đếm dư quá nhiều vì chính sách sai lầm của tiểu bang ép người nhiễm vào viện dưỡng lão làm khoảng 7000 người trong viện dưỡng lão bị chết vì Covid-19.
Bảng liệt kê The Herd Immunity Threshold (“HIT”), tỷ lệ tử vong cho miễn nhiễm cộng đồng tại một số tiểu bang và nước Mỹ (cột cuối cùng).
Số HIT của New York và New Jersey là 62% và 65%, đã vượt qua số HIT (10% tới 20%) nên đã có miễn nhiệm cộng đoàn, trong khi nhiều tiểng bang miền nam số HIT vẫn còn thấp nên ca nhiễm hiện thời tăng nhanh.
Biểu đồ dưới đây cho biết đại dịch Covid-19 đã tới thời kỳ giống như dịch cúm, tới rồi đi.
Số tử vong Covid-19 tại Mỹ theo dữ liệu của CDC
The Herd Immunity Threshold (“HIT”), tỷ lệ tử vong cho "miễn nhiễm cộng đồng" là từ 10 đến 20%
Theo sự tính toán ban đầu của các chuyên gia, một vùng, tiểu bang, quốc gia đạt được "miễn nhiễm cộng đoàn" nếu 70% dân số của vùng đó bị nhiễm dịch. Nhưng gần đây con số để đạt được sự miễn nhiễm cộng đoàn đã được cập nhật, chỉ cần 20% dân số bị nhiễm. Nếu tỷ lệ tử vong cho "miễn nhiễm cộng đồng" càng nhỏ, Covid-19 càng giã biệt sớm.
Bác sĩ Michael Levitt, thuộc viện đại học Stanford, người đã lãnh giải Nobel đã ủng hộ chính sách phòng chống Covid 19 của Thụy Điển. Vào ngày 4 tháng 5 ông tuyên bố:
"Nếu số tử vong Covid-19 của Thụy Điển dừng lại ở 5000 hoặc 6000 người, chúng ta biết chắc Thụy Điển đã đạt được "miễn nhiễm cộng đồng" và chúng ta không cần đến bất cứ hình thức lockdown nào. Tôi nghĩ số tử vong sẽ dừng lại vì sự miễn nhiễm cộng đồng thực sự quan trọng. Nguy hại của Covid-19 ít nhất cũng nguy hại như dịch cúm nhưng không đến nỗi tiêu diệt nhân loại như nhiều người nghĩ."
Và mọi sự xảy ra đúng như lời bác sĩ Michael Levitt tuyên bố. Đúng 7 tuần sau lời tiên đoán của ông, Thụy Điển có số tử vong (ngày viết bài này, 23 tháng 6) là 5280.
Biểu đồ tử vong Covid-19 mỗi tuần. màu xanh: Stockholm thủ đô Thụy Điển; màu cam: phần còn lại của Thụy Điển.
Khi số tử vong lên tột đỉnh, tỷ lệ tử vong cho "miễn nhiễm cộng đồng" mới chỉ có 7.3%, khoảng một nửa của
15%, và khi HIT đạt 14%, số tử vong hầu như đã bị dập tắt.
Ngay từ đầu mùa dịch, thay vì lockdown toàn quốc như rất nhiều quốc gia khác, Thụy Điển chọn con đường tạo "miễn nhiễm cộng đoàn cho quốc gia, không đóng cửa trường tiểu học, không cách ly, không khẩu trang, công tư sở vẫn làm việc....., chỉ không tụ họp quá 50 người, . Chính sách này đã bị giới truyền thông lớn và nhiều quốc gia khác chỉ trích nặng nề.
Giờ đây Mỹ vẫn còn phân vân có nên lockdown, đóng cửa trường học lần nữa không, trong khi mọi sinh hoạt tại Thụy Điển hầu như đã trở lại bình thường, không thiệt hại nặng về kinh tế và đời sống của dân. Đó là lợi ích to lớn của chính sách miễn nhiễm cộng đồng theo cách tự nhiên. Chính sách của Thụy Điển có được nhờ sự đóng góp của các nhà khoa học, kinh tế học, cấp lãnh đạo quốc gia... trong khi chính sách lockdown của Mỹ hầu như chỉ do chính trị gia thiết kế, điển hình là thống đốc tiểu bang New York và thị trưởng thành phố New York City. Hậu quả khôn lường.
Sau 3 tuần lockdown số ca nhiễm và tử vong của những người hầu như chỉ ở trong nhà tại New York chiếm 2/3 tổng số, làm chính thống đốc tiểu bang New York phải ngạc nhiên. Chứng tỏ luật Lockdown không hữu hiệu lắm.
Trích dịch từ
JB Handley Why did politicians ever lockdown society in the first place? Can we all agree that the stated purpose was to “flatten the curve” so our hospital system could handle the inevitable COVID…
off-guardian.org
vào chùa cúng 1 nải chuối khấn rằng : cho con mua may bán đắt , cho con chiều nay trúng con số đề , trúng tờ vé số 
